Etats-Unis

Des bonnes nouvelles qui nous viennent des États-Unis ! Un compte-rendu de la conférence Labor Notes à Chicago

par Salvo Leonardi

Depuis quelque temps, le syndicalisme étatsunien est en pleine effervescence. Il est plein d’énergie et d’optimisme. Après des décennies de revers, de défaites et de déceptions, le monde du travail aux États-Unis semble avoir emprunté une autre voie, modifiant le registre idéologique et les pratiques organisationnelles de l’ancien syndicalisme d’entreprise, appelé business unionism et très accommodant avec les directions d’entreprise, pour passer à l’offensive. Cela se fait sur la base d’une réorientation tactique et stratégique qui, depuis quelques années, est au centre de l’action syndicale, sous la bannière d’un syndicalisme de mobilisation sociale (movement unionism), bien plus combatif en organisé par en-bas, dont nous avons nous déjà eu des échos, par exemple dans le domaine de l’organizing et du renouveau syndical, comme celui initiée par la fédération SEIU [1] qui a formé d’abord la coalition Change to win, qui s’est réorganisé ensuite comme Strategic Organizing Centre regroupant de quatre fédérations syndicales de secteur[2].

UNE NOUVELLE PHASE

L’année 2023 marque un tournant avec plus d’un demi-million de travailleurs américains qui se sont mis en grève, obtenant des augmentations de salaire de 6 à 7% en moyenne. Les récentes victoires retentissantes contre les trois géants de l’automobile (Ford, General Motors et Stellantis) – suivi par la reconnaissance syndicale dans l’usine de Volkswagen à Chattanooga, Tennessee et qui se prolongera très probablement par des percées équivalentes chez Daimler-Mercedes et Toyota, reflète la combativité croissantes des travailleurs des états du  Sud qui sont restés pendant longtemps marqués par une culture antisyndicale et des divisions raciales. Citons aussi la paralysie imposée par les acteurs et les scénaristes, jusqu’à la victoire, dans le monde d’Hollywood contre l’application de l’intelligence artificielle ; la syndicalisation de 10 000 salariés employés dans les 400 cafés Starbucks ; la reconnaissance syndicale obtenue par les travailleurs d’Amazon de Staten Island (New York) ainsi que celle des chauffeurs d’UPS dans plusieurs états ; l’augmentation de 25 % des salaires dans la restauration rapide en Californie ; les nombreuses victoires parmi les enseignants et le personnel de soins, sont la démonstration de ce changement d’époque en faveur du monde du travail.

Ce retour en force du syndicalisme trouve son origine dans l’action soutenue menée par le réseau de militants syndicaux initié par le journal mensuel de Labor Notes. Né en 1979, à l’initiative d’un groupe de militants syndicaux et de la gauche radicale socialiste, Labor Notes a poursuivi inlassablement pendant plus de quatre décennies un travail d’éducation populaire, de formation aux « bonnes pratiques militantes », tout en jouant un rôle informatif de premier plan en faisant circuler les comptes-rendus des luttes et des mobilisations, tant au niveau de secteurs que des entreprises, l’action communautaire autour des workers centres, et publiant plusieurs manuels sur le bon syndicaliste « trublion » (si l’on veut traduire troublemaker) et sur les secrets de l’organisateur – disons du militant syndical – qui sait gagner des adhésions et mobiliser collectivement ses collègues de travail, par-delà les clivages raciaux, de genre, de qualification, de statut ou générationnels.

Au cours de la conférence de Labor Notes, ce travail d’éducatif a reçu l’appui manifeste de l’actuel président du puissant syndicat de l’automobile (United Automobile Workers), Shawn Fain, pour qui le Troublemakers Handbook n’est rien de moins que sa « bible » syndicale, qui l’a inspiré dans le combat interne pour le renouveau radical avec lequel il a d’abord gravi les échelons de l’organisation, et qui l’a ensuite guidé – au cours des deux dernières années – vers des objectifs qui auraient semblé impensables ou irréalistes jusqu’alors.

LE RÔLE DE LABOR NOTES

Mais Labor Notes, c’est aussi une conférence organisée tous les deux ans, en croissance continue et exponentielle d’une édition à l’autre, qui, du 19 au 21 avril dernier, a vu converger dans un des plus grands hôtels de Chicago jusqu’à 4 700 délégués de base et responsables syndicaux de tous les Etats-Unis, mais aussi de divers pays, dont certains d’Italie – de la Fédération des métallurgistes (FIOM) et de la Fondation Giuseppe di Vittorio [3]– pour discuter et échanger des expériences au cours de plus de 300 ateliers à propos d’une grande variété de thèmes syndicaux et de l’importance cruciale de réinvestir les relations collectives de travail (industrial relations) de manière combative afin d’obtenir à nouveau des victoires. Cette conférence ne fut ni un congrès ni une sorte de forum mais forme un cadre d’échanges et de formation extrêmement intéressant, en raison de son caractère pragmatique et opérationnel, horizontal et décentralisé, visant à partager au maximum les expériences et à comparer les pratiques de lutte menées, pour la plupart, dans des unités de production fragmentées, mais en concentrant tous les efforts à la recherche des pratiques les plus efficaces et les plus fructueuses.

La figure de ce syndicalisme d’en-bas – grassroots et rank-and-file, selon un lexique anglo-saxon que nous ne connaissons pas – réside dans le lien qui peut être construit entre l’organisation d’une part – en élargissant sa capacité à représenter les non-organisés – et le conflit assumé et la négociation collective d’autre part. L’objectif étant d’obtenir des d’avancées sociales concrètes, que ce soit en matière de salaires ou de conditions générales de travail et de vie.

EXPÉRIENCES CONCRÈTES

La conférence fut un véritable moment de foisonnement, avec des exposés de militants de base, des chercheurs, des responsables de structure et surtout beaucoup d’expériences concrètes à raconter et à transmettre, à « réseauter » pour établir des contacts. Avec seulement quelques séances plénières, au début et à la fin, et surtout un programme très dense qui s’est prolongé jusque tard dans la soirée, avec des moments de détente et de divertissement, musical ou théâtral, le tout dans une atmosphère de grande solidarité, d’effervescence qui fut rendue possible par l’extraordinaire présence de jeunes travailleurs. La génération qui s’engage dans le combat syndical est composé par les filles et les fils de cette « autre Amérique », coloré et combative, pleine d’optimisme et qui est aujourd’hui puissamment revenue sur la scène politique et médiatique internationale, grâce aux mobilisations pro-palestiniennes sur les campus universitaires. Le keffieh était à Chicago un symbole dominant, porté sur les T-shirts et sweatshirts de leur organisation, qu’ils soient du syndicat de l’automobile, les chauffeurs de poids lourds (les biens connus Teamsters), les enseignants ou personnel infirmier, hôtesses de l’air, employés d’Amazon, d’UPS ou encore de Starbucks.

« Comment surmonter l’apathie de ses collègues ? », « Comment organiser un piquet de grève ? », « Comment reconnaître les leaders syndicaux potentiels sur le lieu de travail et comment les gagner au combat syndical ? »… Ce ne sont là que quelques-uns des titres des nombreux ateliers dans lesquels chaque participant pouvait intervenir tout en écoutant les autres. On a beaucoup chanté dans les couloirs de l’hôtel Hyatt, on s’est parfois donné des accolades, des embrassades, et à certains moments, on avait l’impression d’assister à des moments de prise de conscience collective, comme lors de la discussion sur « que faire lorsque votre syndicat vous brise le cœur » ou lorsque votre délégué vous laisse tomber et n’est pas à la hauteur de la tâche. Mais il fut question d’histoire, comme dans l’atelier consacré à la figure légendaire de Walter Reuther, leader de l’UAW pendant trente glorieuses années, de 1946 à 1970.

UN GRAND ABSENT : LA POLITIQUE

Ce qui était frappant, en revanche, c’était l’absence presque totale d’intervention ou de revendications politiques, tant en ce qui concerne l’actuel président Joe Biden – qui s’était proclamé comme le plus pro-syndical depuis l’époque de Lyndon Johnson dans les années 1960 et qui a effectivement manifesté sa proximité avec les travailleurs de l’automobile pendant leur grève de trois semaines – qu’en ce qui concerne le risque, perçu à juste titre comme catastrophique, d’une victoire de Donald Trump. La politique, au sens classique du terme, a tout simplement été la grande absente de ces trois jours à Chicago. La raison en est probablement à chercher dans l’idée – assez typique pour les États-Unis – que les travailleurs et leurs représentants syndicaux, doivent avant tout être capables de se débrouiller tout seuls, d’affronter les directions d’entreprises et de chercher des solutions à leurs problèmes sans placer trop d’espoirs dans les choix des gouvernements « amis », ni de détourner les forces et les énergies dans un affrontement forcément inégal avec des exécutifs hostiles. La nature structurellement décentralisée de l’État (ainsi que du syndicalisme et des relations industrielles nord-américaines) dans laquelle l’action collective a toujours été confrontée à une lourdeur délibérée des procédures d’accès à la représentation sur le lieu de travail et – surtout – à l’hostilité virulente des patrons à l’égard de l’implantation syndicale et de la grève, y a évidemment contribué.

Dans de nombreux États, au nom d’un « droit au travail » mal compris (et légalement validé), les employeurs peuvent tout faire pour briser les grèves et refuser les demandes de reconnaissance syndicale ou de représentation, y compris en ayant un recours systématique à des briseurs de grève. Les employeurs sont dès lors la première et véritable cible de l’action syndicale et c’est seulement en second lieu que la puissance publique est interpellée, avec peut-être une exception du côté des enseignants et du personnel hospitalier. Globalement, ce retour du syndicalisme réussit d’autant plus qu’il arrive à transcender les clivages et à articuler une dimension intersectionnelle de classe, de genre et de race (selon leur lexique).

Shawn Fain montre sa “bible” : le manuel du syndicaliste “trublion”

SE MOBILISER POUR GAGNER

L’enquête ouvrière, la confrontation des expériences de mobilisation et la discussion sur les objectifs à atteindre ne sont jamais dilués ou dispersés en mille ruisseaux mais sont, comme on ils le disent eux-mêmes « focalisés » sur objectifs concrets que le mouvement syndical peut réaliser en construisant un rapport de force à partir de la base. Cette approche pragmatique n’est pas si nouvelle, puisqu’on la retrouve à l’époque où John Commons, Selig Perlman, Samuel Gompers et Walter Reuther avaient défini les grandes orientations de l’AFL-CIO et qui se distinguait de l’approche syndicale européenne, traditionnellement sceptique à l’égard d’un syndicalisme centré uniquement sur les questions matérielles (bread and butter, les questions de beurre et de pain) et très peu marqué idéologiquement[4].

Aujourd’hui, cette approche « volontariste » qui consiste à initier la négociation collective dans un objectif réaliste et concret est ravivée à une sauce radicale et s’éloigne des incrustations hyper-bureaucratiques et pseudo-participatives que nous avions appris à connaître à l’époque où Sergio Marchionne, patron italien de la Fiat-Chrysler, en vantait les vertus et la valeur exemplaire à Détroit.

Une partie de l’ancienne direction syndicale de l’UAW – il faut peut-être le rappeler ici en passant – a connu une fin pitoyable, et poursuivie par des scandales et des condamnations diverses, pour avoir échangé des concessions sur la peau des travailleurs pour leur profit personnel.

UN HORIZON D’ESPOIR

Aujourd’hui, l’UAW renoue avec des combats victorieux, et ce de manière éclatante, qui peut offrir un modèle syndical pour les autres secteurs. Ce syndicalisme est aussi, de manière décisive, une source d’espoir. L’UAW a organisé trois semaines de grèves en crescendo, avec des caisses de grève couvrant 500 dollars par semaine pour chaque gréviste – mais est-ce que quand réfléchirons-nous à cet outil utilisé dans tant de pays autrefois? – à obtenir 25% d’augmentations salariale chez les trois constructeurs, étalés en quatre ans et demi (+11% immédiatement) ; la réintroduction de l’échelle mobile des salaires (le fameux “COLA” : Cost-Of-Living-Adjustment) une amélioration des conditions de travail ; la fin du système dualiste two tier (basé sur une double grille de salaire essentiellement basé sur l’ancienneté) ; l’augmentation du salaire horaire d’embauche qui passe de 16,25 $ à 22,50 $/heure ; voire, enfin, le remboursement de 110 $ par jour, perdus lors des piquets de grève.  La convention collective fut adopté à une large majorité dans toutes les usines des trois constructeurs. Les victoires, dans les mobilisations syndicales, sont d’une importance fondamentale et surtout, elles sont contagieuses. « Nous avons enfin mis fin à 40 ans de concessions et de reculs. C’est la meilleure convention de toute ma vie », témoigne un cadre syndical déjà âgé de la General Motors.

Le succès contre les trois géants de l’industrie automobile a déclenché une réaction en chaîne. Le vendredi 19 avril, en pleine séance plénière, la nouvelle de reconnaissance syndicale chez Volkswagen à Chattanooga a été accueillie par des cris de victoire dans l’auditorium ; et pour cause… Avec 70 % de voix en faveur de l’adhésion du syndicat sur les 4 300 employés de l’usine, l’UAW a enfin un pied dans l’entreprise qui fut pendant longtemps un exemple d’un management sans interlocuteur avec des travailleurs sans représentation. Le prochain objectif est maintenant d’obtenir le même résultat chez Mercedes à Vance, dans l’Alabama. Il est frappant de constater que les géants allemands de l’automobile, champions de la concertation sociale dans leur pays et en Europe, viennent dans les états du Sud des États-Unis chercher des conditions de non-représentation syndicale typique des pays du sud global.

À CHICAGO ET DANS LE MONDE ENTIER

A Chicago, il y avait de nombreux représentants et de de délégations syndicales de différents pays ; évidemment du Mexique – avec une cinquantaine d’ateliers étaient uniquement en espagnol, notamment en raison de la forte présence de travailleurs latinos –, mais aussi du Japon, de la Corée du Sud et de l’Europe. Citons notamment United du Royaume-Uni, Yanira Wolf, la secrétaire générale de Ver.di d’Allemagne, ainsi que divers représentants d’IG Metal, de la Fondation Rosa Luxemburg, l’IF-Metall suédois, notamment pour rendre compte de la grève chez Tesla (saviez-vous que ce syndicat dispose d’une caisse de grève d’un milliard et demi d’euros ?), la CGT de France, la CGIL d’Italie avec une délégation de la Fiom (fédération des métallurgistes) et moi-même, pour la Fondation De Vittorio de la CGIL, pour intervenir compte dans un atelier international d’une série d’expériences réalisées au cours de ces dernières années.

Les propos tenus par notre camarade Michele De Palma, lors de la dernière plénière du dimanche matin ont suscité beaucoup d’intérêt, voire d’enthousiasme, avant que la star de cet événement, Shawn Fain, clôture la conférence. Son accession à la présidence de l’UAW, il y a deux ans, a été rendue possible par la mobilisation d’une tendance radicale et critique des anciennes méthodes de direction. En effet, le courant Unite All Workers for Democracy (UAWD) rejetait en bloc toute la dérive bureaucratique et accommodante, en défendant un militantisme et une démocratie interne, par le bas, combinée à une stratégie offensive, et qui sont devenues les lignes directrices d’un redressement syndical qui n’a pas tardé à produire ses fruits, à commencer par la convention collective déjà évoqué contre les trois géants de l’automobile.

LA FORCE DE SHAWN FAIN

La posture et les discours de Shawn Fain sont un hommage vivant à la classe laborieuse et aux gens ordinaires. Dans ses interventions, il prononce des phrases d’une grande clarté, qui réchauffent le cœur et suscitent un enthousiasme contagieux. « Nous sommes ici pour mettre fin au syndicalisme d’entreprise, aux concessions sans fin, à la corruption syndicale et pour briser les chaînes qui nous ont emprisonnés. J’ai dit à maintes reprises que la négociation de bonnes conventions nous porte vers d’autres victoires et des succès, y compris sur le plan organisationnel. Ces deux choses vont de pair. De ce point de vue, notre grève de septembre n’était pas seulement dirigée contre les trois géants de l’automobile. Elle était la grève de l’ensemble de la classe laborieuse, du monde du travail. Et c’est la preuve d’une chose : la classe des travailleurs peut gagner. Elle peut changer le monde. Nous ne gagnerons jamais en jouant sur un mode défensif ou en nous contentant de réagir aux événements. Nous ne gagnerons jamais en jouant les bons élèves biens gentils avec les patrons. Nous ne gagnerons jamais en disant à nos membres ce qu’il faut faire, ce qu’ils doivent dire ou penser. Nous gagnerons en donnant aux travailleurs les outils, l’inspiration et le courage de se défendre. De ce point de vue, je pense que la classe des travailleurs est en quelque sorte l’arsenal de la démocratie et que les travailleurs en lutte sont les « libérateurs ».

Shawn Fain a reçu une ovation de la salle entière qui, debout, a entonné des chants en chœurs à l’issue de ce discours aussi sincère que combatif. Pour couronner le tout, Fain a proposé que l’ensemble des syndicats fassent expirer leurs conventions collectives le 30 avril 2028, date à laquelle la convention collective avec les trois grands de l’automobile tombe à échéance, afin que le 1er mai 2028 devienne un jour de grève générale unitaire, menée partout dans l’ensemble du pays.

 

LE RISQUE TRUMP

Certes, pour l’instant, les données sur le taux de syndicalisation n’indiquent pas de variations significatives, et gravitent autour de ce modeste 12% – en grande partie grâce à la forte contribution des employés publics (syndiqués à 33%) – et il pourrait y avoir de sérieuses répercussions si une élection de Trump devait se traduire par une recomposition pro-patronale du crucial Industrial Relation National Labor Relation Board. En effet, cette institution fédérale préside à l’admission des bulletins de vote permettant de reconnaître le syndicat sur le lieu de travail lors d’une consultation des travailleurs ; en vérifiant également la régularité des suffrages et des décomptes. Mais pour l’heure, le public de militants syndicaux ardents et enthousiastes savoure ce moment de succès inespéré, après les nombreuses, trop nombreuses années d’amertume du passé.

Il y avait un beau soleil à Chicago, à l’extérieur de l’hôtel Hyatt, parmi les parterres de fleurs des nombreux parcs de cette ville impressionnante. Nous verrons si c’est le signe annonciateur d’un nouveau printemps durable pour le mouvement syndical américain. Dans l’espoir que ses récentes réalisations s’expriment et se répercutent également chez nous. Pour le travail militant et les luttes qui nous attendent. Mais ici, à Chicago, nous avons découvert des modalités de mobilisation et de rassemblement, qui en termes de format organisationnel et, surtout, en termes de contenu, ne seraient pas inutiles d’être examinées de près, selon le meilleur esprit de comparaison et d’apprentissage mutuel et émulatif.

Salvo Leonardi, Fondation Di Vittorio – CGIL

article publié par Collectivo; traduit de l’italien par Stéphen Bouquin

 

[1] SEIU (Service Employees International Union) ou Union Internationale des Employés des Services est un syndicat nord-américain représentant 2,2 millions de travailleurs exerçant plus de 100 professions différentes aux États-Unis, à Porto Rico et au Canada.

[2] Change to win est une centrale syndicale américaine formée en 2005 par des syndicats dissidents de l’American Federation of Labour – Congress of Industrial Organisations dont l’Union internationale des employés des services et les International Brotherhood of Teamsters. Le syndicat des travailleurs de l’automobile est resté affilié à la confédération AFL-CIO mais s’est élargi à d’autres secteurs comme par exemple les travailleurs du monde universitaire.

[3] La Fondation porte le nom du président de la CGIl de l’après-guerre ; Giuseppe Di Vittorio était un homme politique de gauche, antifasciste et syndicaliste italien. Contrairement à la majorité des syndicalistes du XXᵉ siècle issus de la classe laborieuse, Di Vittorio vient de la paysannerie. Militant communiste, il quittera la PCI après les évènement de Budapest en 1956 pour rejoindre le Parti Socialiste Italien. https://www.fondazionedivittorio.it/it

[4] Mais elle n’est pas si étrangère que cela à notre tradition italienne – ou allemande –puisque Gino Giugni, le grand maître du droit syndical italien, considéré comme le père du statut des travailleurs salariés de 1970, était parti étudier à l’université du Wisconsin où il a appris les leçons du syndicalisme américain fondé sur l’institutionnalisme volontariste théorisé par John Commons et surtout par Selig Perlman. Dans les années suivantes, Gino Giugni deviendra le théoricien de « l’autonomie collective » et de « l’inter-syndicalisme » ; c’est-à-dire d’un système de relations professionnelles entièrement centré sur la capacité autonome des partenaires sociaux à réguler les relations de travail, le rôle de l’État se limitant à produire une législation facilitant la négociation collective, du type de la loi Wagner rooseveltienne de 1935. Bien sûr, cette approche avait aussi ses faiblesses puisqu’elle n’a jamais posé la question du degré de couverture des conventions collectives et elle a laisse le champ libre au patronat de transférer la production dans les états du sud, où la présence syndicale est restée très faible jusqu’à très récemment

Les travailleurs de l’automobile remportent une victoire historique aux Etats-Unis

par Stéphen Bouquin // 

Après quarante et un jours d’actions de grève, le syndicat UAW (United Automobile Workers) a obtenu une victoire historique sur les trois grands constructeurs Ford, General Motors et Stellantis (Chrysler). Cette victoire met fin à 43 ans de concessions et de défaites initiées en 1979, lorsque l’UAW avait accepté la suspension de toutes les conventions signées avec la direction de Chrysler alors en faillite. Au cours de cette longue période, près de 60 sites de production ont été fermés ou délocalisés vers le Mexique et le syndicat n’avait cessé d’accepter, certes à reculons, une modération salariale et la flexibilité productive en plus d’une catégorie de travailleurs effectuant les mêmes opérations, mais payés 10 ou 15 dollars/heure en moins appelés « second tier » (second segment). En même temps, le secteur de l’automobile s’est profondément transformé et connaît un regain d’activité. Employant aujourd’hui 1,2 million de travailleurs contre 850 000 en 1980, les constructeurs se sont diversifiés avec l’arrivée des marques allemandes (VW, Mercedes) ou japonaises (Toyota, Nissan, Honda) et plus récemment, le développement accéléré de sites de production de véhicules électriques.

Les avancées obtenues par l’UAW sont historiques à plusieurs égards. Outre une augmentation de 25 % échelonnée sur quatre ans (la durée de la convention collective), l’intégration des travailleurs temporaires dans la catégorie des permanents (CDI), c’est surtout l’abolition du système dualiste avec des travailleurs de second rang (second tier) qui représente une victoire sur la précarité et le surexploitation puisque ces travailleurs bénéficieront d’une augmentation pouvant atteindre, dans certains cas, 150 % du salaire horaire. Le syndicat a également obtenu la restauration de l’indexation des salaires sur le coût de la vie (appelé système Cola pour cost of living adjustment) qui avait été supprimé en 2008. Appliquée à l’ensemble des travailleurs syndiqués des Big Three (Ford, GM et Chrysler), la restauration de l’indexation devrait ajouter 8 % aux augmentations de salaires obtenues par ailleurs. Les intérimaires ayant plus de 90 jours d’ancienneté passeront immédiatement au statut de permanent. Les futurs intérimaires deviendront des travailleurs permanents au bout de neuf mois, qui compteront pour leur progression vers le taux supérieur de la grille salariale. Le seul bémol de cette victoire se situe au niveau des retraites même si Ford a accepté de réinjecter des ressources dans les fonds de pension, cela reste insuffisant pour garantir les mêmes droits de retraites à l’ensemble des catégories de travailleurs.

Comment une telle victoire a-t-elle été possible ?

Le changement de direction syndicale a joué un rôle déterminant dans cette victoire. Le nouveau président de l’UAW, Shawn Fain, a été élu après une rude bataille menée par une tendance de gauche, United All Workers for Democracy, qui s’était constituée il y a de cela un dizaine d’années. Il y a deux ans, cette tendance avait obtenu l’élection du président au suffrage direct, mais échouait de justesse à emporter le vote interne. Au cours de l’année suivante, la direction syndicale de l’UAW a été éclaboussée par une série de scandales de corruption et d’enrichissement personnel. Pendant cette période agitée, Shawn Fain a su gagner une reconnaissance comme syndicaliste de base opposé aux concessions et aux inégalités salariales. Au printemps 2023, Fain a mené une campagne interne autour du mot d’ordre « pas de corruption, pas de concessions et pas d’inégalités statutaires » (« no corruption, no concession, no tier »), emportant l’élection interne contre Ray Curry qui représentait une orientation plus modérée à l’égard des constructeurs.

Shawn Fain s’était affiché à plusieurs reprises avec Bernie Sanders et a mené une campagne médiatique dès son élection en annonçant le retour d’un syndicalisme capable d’apporter des avancées sociales. Articulant un discours centré sur la justice sociale avec une critique du mépris de classe envers ceux qui travaillent, Shawn Fain incarnait une volonté des membres d’obtenir de bons salaires et de retrouver une condition sociale assimilée à la classe moyenne. Adoptant le Green New Deal, le gouvernement s’était montré très généreux envers les constructeurs. Les subventions et les prêts sans intérêts pour financer la transition écologique atteignaient des montants considérables, de l’ordre de 25 à 30 milliards de dollars par constructeur. La nouvelle direction de l’UAW a pressenti que le moment pour mener une action offensive était advenu.

Peu après son élection, Shawn Fain a mobilisé la base en annonçant le retour d’un syndicalisme de combat qui n’a pas peur de s’engager dans un conflit avec la ferme conviction de pouvoir l’emporter. En annonçant un calendrier de grèves « stand-up » (debout), Fain mobilisait le puissant souvenir mémoriel des « sit-down strikes » (grèves assises) des années 1934-1937 qui avaient permis à l’UAW d’obtenir une reconnaissance syndicale[1].

Grève « assise » dans l’usine Fischer-GM à Cleveland (Ohio)

La campagne de grèves stand-up ciblait simultanément les trois constructeurs, ce qui représente une nouveauté par rapport à la période précédente. Auparavant, la tactique éprouvée consistait à cibler un seul constructeur pour ensuite étendre les avancées salariales vers les deux autres. Mais ce mode d’action était devenu désuet, sinon contre-productif. En effet, toute concession syndicale autour du temps de travail ou des salaires se soldait par des reculs symétriques chez les autres constructeurs. La délocalisation d’usines d’assemblage vers les États du Sud ou le Mexique, dépourvus de représentation syndicale, donnait une arme redoutable aux mains du management qui n’hésitait pas à s’en servir pour arracher des concessions dans les usines historiques dans le périmètre des Grands Lacs (Detroit-Flint-Chicago-Cleveland). Pour sortir de cette spirale de régression sociale, il fallait prendre les « Big Three » simultanément pour cible. Ce choix, audacieux et à certains égards risqué, exigeait la ferme garantie d’être en pleine capacité de mettre des sites à l’arrêt pendant une longue période. Début septembre, l’UAW annonçait un calendrier de quarante jours de grève échelonnés, mais sans divulguer les sites qui seraient mis à l’arrêt. De cette manière, le syndicat se donnait les moyens de démultiplier l’effet disruptif, en désorganisant l’approvisionnement et en créant un chaos dans les plannings de production.

Cette tactique de grève tire sa force de l’effet surprise par rapport à une organisation du procès de travail en réseau et en flux tendu. Ne sachant pas où le syndicat allait frapper, les constructeurs avaient empilé les stocks de moteurs et d’autres composants essentiels. Mais contre toute attente, le syndicat a choisi d’organiser des débrayages et des grèves ailleurs que dans les usines d’assemblage, en mettant à l’arrêt les centres de distribution avant de cibler les unités d’assemblage des véhicules de haut de gamme comme les 4 x 4 ou les modèles de luxe.

En alternant les grèves dans les centres de logistique, les usines d’assemblage, les unités de fabrication de composants essentiels, l’UAW a réussi à maximaliser les effets disruptifs des arrêts de travail tout en ménageant sa caisse de grève. Chaque usine affectée par un arrêt de travail l’était complètement et chaque affilié à l’UAW touchait une indemnité de 100 dollars par jour de grève…

Dans les sites non affectés par un arrêt de travail, les travailleurs avaient pour consigne de refuser les heures supplémentaires, de travailler de la manière la plus stricte possible, en respectant à la lettre les consignes techniques ou les normes de sécurité. Début octobre, l’UAW annonçait que la poursuite des actions de grève jusqu’à Thanksgiving ne posait aucun souci. Mi-octobre, General Motors et Ford ont commencé à concéder des hausses de salaires et le retour de l’indexation. Chrysler-Stellantis refusait encore d’embrayer le pas, ce qui a poussé l’UAW à concentrer les actions de grève chez ce constructeur, faisant de Carlos Tabares, dont le salaire annuel atteint 26 millions de dollars, l’incarnation de la vénalité managériale.

Arrêter la descente aux enfers

Quand Ford et General Motors ont commencé à faire des concessions sur l’un ou l’autre point du cahier de revendications, l’UAW a décidé d’enfoncer le clou en accentuant la pression sur Chrysler-Stellantis, le plus réticent des trois. Pris en tenaille par les concessions des autres constructeurs où la production reprenait et des grèves ciblant les véhicules les plus rentables, Stellantis a fini par accepter de rouvrir l’ancienne usine de Jeep Cherokee en y affectant la fabrication de batteries électriques et la création de 5 000 postes de travail, permettant la réembauche des 1 500 travailleurs licenciés fin 2022.

Walter Reuther au début de la grève de 113 jours des travailleurs de General Motors (1945-1946)

Cette décision représente un véritable tournant dans la tradition états-unienne des relations industrielles. En 1946, l’UAW avait mené une grève de cent dix jours chez General Motors pour obtenir un droit de regard sur la comptabilité de l’entreprise (« open the books ») et surtout un droit de veto sur toute décision affectant l’organisation de la production. Pour Walter Reuther, à l’époque dirigeant de l’UAW et militant socialiste formé à la doctrine du contrôle ouvrier [2], l’enjeu était d’importance stratégique. Voyant arriver les machines-outils à commande numérique, Reuther était convaincu qu’un syndicalisme autolimité aux revendications salariales serait tôt ou tard dépassé par les innovations technologiques. Mais pour General Motors, il était hors de question de concéder ne serait-ce qu’une parcelle de pouvoir managérial. Pour obtenir la paix sociale, la direction avait concédé des augmentations salariales et des garanties collectives (sécurité, assurance maladie, retraite) jamais vues auparavant. Après avoir été purgé des militants communistes pendant le maccarthysme, l’UAW s’était replié sur le périmètre convenu des relations industrielles, laissant au management toute latitude dans les décisions concernant l’organisation du travail et les investissements.

Selon Daniel Bell, alors journaliste de la revue Fortune, l’UAW n’avait emporté qu’une victoire à la Pyrrhus, et la montagne de dollars a surtout servi masquer l’émasculation d’un syndicalisme de contre-pouvoir. Si le raisonnement de Bell est loin d’être faux, pendant près de trois décennies, les ouvriers de l’automobile ont vu leur niveau de vie augmenter de manière constante jusqu’au point d’incarner la figure sociale de l’ouvrier appartenant à la classe moyenne. Mais la tendance s’inverse à partir des années 1980. Les ouvriers de l’automobile étaient de moins en moins bien payés et leur appartenance à la classe moyenne commençait à se déliter sérieusement. Il faut néanmoins reconnaître l’habilité de la nouvelle équipe dirigeante de l’UAW qui a su transformer le sentiment de déclassement en ressource de mobilisation, invoquant la nécessité d’une « réparation » salariale tout en se positionnant comme protagoniste pour la restauration du rêve américain. Cette approche est loin d’être « anticapitaliste » mais pour les centaines de milliers de travailleurs du secteur et le syndicat, il était devenu urgent de rompre le cycle interminable de défaites et de reculs sociaux.

Le retour inopiné du contrôle ouvrier

Ce qui est désormais chose faite, et pas seulement au niveau des salaires. Shawn Fain, rappelant à plusieurs reprises les combats historiques de Walter Reuther, la réouverture de l’usine de Belvidere de Stellantis est une victoire qui renoue avec le meilleur des traditions du contrôle ouvrier pratiqué dans l’entre-deux-guerres : « Pour la première fois dans l’histoire syndicale, nous avons obtenu la réouverture d’une usine sans devoir accepter des pertes de salaire ni sacrifier des emplois ailleurs. Mieux, nous avons obtenu que les montants des salaires, la couverture d’assurance maladie et les pensions seront identiques aux usines d’assemblage thermique, déjà couverts par les conventions collectives. »

Cette interprétation n’est pas exagérée. Pour Barry Eidlin, professeur en sociologie des relations industrielles à l’université McGill, la réouverture de l’usine de Belvidere marque un tournant car c’est la première fois que le syndicat obtient la réouverture d’une usine tout en pesant sur les choix d’investissements et d’organisation du procès de travail. Auparavant, l’UAW n’obtenait que l’ajournement d’une fermeture ou le maintien d’activité en faisant d’importantes concessions salariales ou statutaires.

La doctrine du contrôle ouvrier est également à la base d’une série d’actions qui visent à maintenir les activités liées à la production de véhicules à propulsion électrique au sein du périmètre historique de l’automobile. Début octobre, l’UAW obtenait que les 6 000 emplois prévus par GM dans le secteur électrique seront couverts par la convention-cadre générale plutôt qu’une convention distincte avec des salaires au rabais. Cette victoire concerne également des semi-filiales (entreprises en joint-venture) comme Ultium Cells de Lordstown, dans l’Ohio, où les 1 300 travailleurs verront leurs salaires ajustés à la hausse, passant de 16,50 dollars à 28 dollars/heure, une avancée qui sera étendue à sept autres unités de fabrication de composants pour les moteurs électriques.

General Motors à Spring Hill est un autre exemple illustrant l’actualité du contrôle ouvrier. Dans cette usine du Tennessee, GM avait décidé d’externaliser la peinture et le moulage en plastique dans une entreprise où les salaires commencent à 15 dollars et se terminent à 17 dollars après quatre ans. Bien que les véhicules électriques ne changent en rien l’activité de peinture et de plasturgie, les travailleurs couverts par les conventions d’entreprise de l’automobile avaient soudainement été licenciés. En obtenant l’extension des grilles salariales et des garanties collectives aux entreprises fabriquant les composants, l’UAW enlève tout avantage à externaliser certaines activités et évite la fragmentation des collectifs de travail suivant des clivages salariaux justifiés par des prétextes technologique. Désormais, être affecté à certaines activités spécialisées dans le secteur des véhicules électriques ne sera plus à l’origine d’une sous-rémunération, ce qui n’est pas rien par rapport à un marché en pleine croissance. En effet, sur les 14 millions de véhicules particuliers vendus chaque année aux Etats-Unis, la part du parc électrique augmente rapidement et atteint désormais un volume annuel de 800 000 unités, représentant 6 % du volume total, près du double des ventes en 2021.

Enjeux climatiques et électoraux

Pour le syndicat, ces multiples victoires sur les Big Three représentent de véritables trophées de guerre qui devraient lui permettre de forcer la porte pour entrer chez les des constructeurs employant des travailleurs non syndiqués. L’égalisation des salaires du secteur électrique sur ceux du secteur thermique est une victoire qui devrait faciliter l’adhésion des travailleurs, encore très sceptiques par rapport à la transition écologique. Pour Shawn Fain, l’alliance « Green-Blue » (entre le vert écologiste et le bleu des « cols bleus» ) est essentielle : « La crise climatique n’est pas une rumeur fantaisiste et il est essentiel que la transition écologique se fasse en respectant les principes de justice sociale. On ne peut pas accepter que des green jobs [emplois verts] soient créés en imposant des sous-salaires sans garanties collectives. »

L’enjeu est bien sûr de taille, y compris sur le plan politique puisque Donald Trump s’oppose à l’électrification du parc automobile « car ce sont des boulots mal payés ». Pour contrer le populisme réactionnaire de Trump, l’UAW a choisi de ne pas se jeter dans les bras du démocrate Joe Biden, mais d’exiger d’abord des garanties sur les salaires et la représentation syndicale. Cette tactique peut sembler très modérée, mais elle n’est pas sans effet puisque Joe Biden s’est présenté à un piquet de grève. Il est évident qu’il aura besoin du soutien des travailleurs de l’automobile du Midwest pour l’emporter dans ces Etats frappés par la désindustrialisation et une paupérisation de la classe laborieuse qui se croyait appartenir à la classe moyenne…

Sachant que les usines de Tesla sont toutes exemptes de présence syndicale et sans couverture conventionnelle, et que la plupart des constructeurs étrangers sont dans le même cas, la victoire syndicale sur les Big Three est sans doute aussi une concession inspirée par un certain opportunisme de la part des grands constructeurs historiques. Les parts de marché du trio General Motors, Ford et Chrysler a totalise 42 % contre 80 % il y a vingt ans… Pour les constructeurs états-uniens, il est essentiel de préserver leurs parts de marché et, pour atteindre cet objectif, ils ont tout intérêt à réduire l’écart de compétitivité face aux concurrents [3]. Ayant été contraints de concéder des hausses salariales substantielles et la fin du système dualiste, ils facilitent désormais les syndicats à entrer chez les concurrents pour empêcher ces derniers de profiter de leurs avantages compétitifs. Cela invite à prendre au sérieux Shawn Fain lorsqu’il annonce que l’UAW retournera à la table des négociations en 2028 pour négocier avec les Big Five ou les Big Six au lieu de se cantonner aux constructeurs historiques. Parce qu’elle initie une dynamique de progrès social, la victoire de la grève dans l’automobile est un tournant qui ouvre aussi une perspective pour l’ensemble des travailleurs de l’automobile, voire au-delà.

Vers un renouveau syndical ?

Vu de loin, cela semble peut-être anecdotique, mais l’UAW n’est pas seulement changé de direction et d’orientation mais est aussi un syndicat qui a élargi son périmètre d’action et a réussi à obtenir une reconnaissance syndicale dans des secteurs et des métiers très éloignés de l’automobile, comme les employés du casino de Chicago, des travailleurs de l’aéronautique, de l’agroalimentaire et même des enseignants-chercheurs universitaires, qui représentent désormais 10 % des affiliés du syndicat. Comment cela-t-il été possible ? D’abord en menant des campagnes d’affiliation incessantes suivant la méthode de l’organizing (parfois même du deep organizing), ce qui est une étape incontournable pour négocier des conventions collectives et représenter les travailleurs sur les questions de conditions de travail. Il faut rappeler ici que l’employeur est obligé de reconnaître une section syndicale comme interlocutrice dès lors que 30 % des travailleurs s’affilient à un syndicat, quel qu’il soit, et qu’une majorité des votants confirme ce choix lors d’une consultation [4].

Conclusion

En Europe, on avait pris l’habitude de considérer les syndicats états-uniens comme impuissants sinon comme extrêmement modérés, prêts à toutes sortes de concessions. La montée d’un nouveau syndicalisme enseignant avec des victoires dans plusieurs États (voir l’article de Wim Benda sur les grèves victorieuses dans l’éducation) avait quelque peu relativisé cette image caricaturale, mais bon nombre d’analystes continuaient à penser que dans le secteur privé et concurrentiel, le management restait seul maître à bord. Certes, il y avait quelques percées syndicales, comme chez Amazon à Staten Island [5] mais, au-delà, la situation semblait toujours aussi désespérante. À tort et la victoire des travailleurs l’automobile montre que la disponibilité pour « collectivisme » existe bel et bien et qu’un syndicalisme offensif peut emporter une épreuve de force contre trois multinationales à la fois [6]. Le regain de popularité du syndicalisme que l’on voit apparaître dans de nombreux endroits après la pandémie et que certaines enquêtes sociologiques avaient su identifier, notamment au niveau générationnel est confirmé par les faits. En même temps, des tels changements ne s’opèrent pas spontanément, mais résultent d’un effort prolongé de réseaux militants enracinés socialement pour renouveler le syndicalisme. Ce qui implique non seulement une orientation plus offensive, mais aussi la mobilisation des travailleurs autour de revendications unifiantes par-delà les clivages statutaires et les inégalités (ethno-raciales et de genre) et last but not least, l’audace d’utiliser des tactiques de mobilisation en rupture avec le jeu ritualisé d’un dialogue social où les employeurs dictent ce qui est négociable ou pas.

Le cas des États-Unis montre que de tels basculements sont possibles, même avec un syndicat extrêmement bureaucratisé, voire corrompu. Cela ne signifie pas que ce soit toujours et partout la seule voie à emprunter. Au Mexique, General Motors a longtemps bénéficié du soutien de la Confédération des travailleurs mexicains de Miguel Trujillo López. Mais après des années de tentatives pour démocratiser le CTM, les 6 232 travailleurs de GM à Silao (Etat du Guanajuato) ont fini par voter à 76 % en faveur de la reconnaissance d’un nouveau syndicat, le Sindicato Independiente Nacional de los Trabajadores y Trabajadoras de la Industria Automotriz (Sinttia). Il faut dire que l’ancien syndicat avait signé pour la énième fois une convention collective qui n’apportait aucune amélioration salariale et acceptait l’imposition de gains de productivité par la seule intensification du travail. Lorsque le gouvernement Mexicain a ouvert en 2019, par une réforme du code du travail, la voie à la démocratisation de la représentation des travailleurs, les travailleurs de GM au Mexique n’ont pas hésité à former un nouveau syndicat devenu majoritaire ; un exemple qui a été suivi par d’autres chez Goodyear ou Saint Gobain [7].

Certes, il existe beaucoup de différences entre la situation aux Etats-Unis et celle que l’on connaît en France. Outre la dispersion des forces syndicales et l’absence de caisse de grève, les syndicats sont confrontés à une négociation de plus en plus refermée sur la conception managérialiste du « dialogue social ». Mais par-delà ces différences et les obstacles que l’on peut identifier, il y a certainement des une convergence en termes de combativité ouvrière et une conscience critique à l’égard du management…

 

______________

 

Notes

[1].  En pleine crise économique, les grévistes avaient décidé d’occuper les ateliers, empêchant le lock-out et la mobilisation de briseurs de grève. Il aura fallu plusieurs grèves «sit down» au cours de 1936-1937 avant que General Motors et Chrysler concèdent enfin la reconnaissance syndicale et la négociation avec un comité regroupant des délégués d’atelier. Ford a continué à refuser le fait syndical, parfois avec violence, en mobilisant les Pinkerton – véritable milice patronale – et fait tirer à la mitrailleuse sur les piquets de grève. Chez Ford, l’UAW obtiendra la reconnaissance syndicale qu’en 1941, après l’introduction d’une nouvelle réglementation imposée par l’administration de Roosevelt en 1937 et l’entrée en guerre des Etats-Unis que l’UAW.

[2] Cette doctrine s’est formée au début du 20ème siècle à partir d’expériences concrètes dans plusieurs pays (Russie en 1905, Angleterre, Italie et Belgique en 1917-1922) où les syndicats  exerçaient un droit de véto sur toutes les décisions du management (horaires, conditions de travail, organisation du travail) tout en exigeant un droit de regard sur la gestion de l’entreprise (« ouverture des livres de compte »). Le contrôle ouvrier a été intégré dans la doctrine officielle de plusieurs confédérations syndicales et de certains partis sociaux-démocrates dans la période de l’entre deux-guerres. Après la seconde guerre mondiale, elle tend à s’institutionnaliser en RFA avec la Mitbestimmung ou co-détermination qui représente une variante plus modérée. Dans d’autres pays, tels que l’Italie, le Royaume-Uni ou la Belgique, elle reste centrale dans les doctrine syndicale. Il est important de ne pas confondre le « contrôle ouvrier » avec la cogestion ou le management participatif. Selon la doctrine originale, le syndicat doit garder toute son indépendance et considérer l’exercice d’un contrôle ouvrier comme une sorte de situation de double pouvoir qui forme en même temps une école préparant les travailleurs à l’autogestion ou la gestion ouvrière. Pour un aperçu des débats par rapport à la France, voir « Réforme de l’entreprise ou contrôle ouvrier ? Débat public entre François Bloch-Lainé, Ernest Mandel et Gilbert Mathieu», in Cahiers du C.E.S., n° 70-71, préfacé par J.-M. Vincent, E.D.I., Paris ; voir aussi Hélène Hatzfeld (2020), « Le “contrôle ouvrier” : diffusion et disparition d’un imaginaire », in Histoire Politique n°42 |  DOI : https://doi.org/10.4000/histoirepolitique.691 ; Jacques Béllanger (1986), « Le contrôle ouvrier sur l’organisation du travail: Étude de cas en Grande-Bretagne », in Relations Industrielles / Industrial Relations, Vol. 41, No. 4 (1986), pp. 704-719,  https://www.jstor.org/stable/23073111.   Pour une biographie de Walter Reuther, lire Nelson Lichtenstein (1996), The Most Dangerous Man in Detroit: Walter Reuther and the Fate of American Labor, Basic Books, NY ; voir aussi la recension critique de Jane Slaughter, co-fondatrice avec Kim Moody du journal Labor Notes, protagoniste du renouveau syndical au Etats-Unis depuis 1979.

[3]. Au premier semestre 2021, General Motors était le premier constructeur automobile en termes de parts de marché aux Etats-Unis, avec 16,48 % du marché des voitures et des véhicules utilitaires. Toyota arrive en deuxième position, avec une part de marché de 15,01 %. La troisième place est occupée par Ford, avec une part de marché de 11,92 %, suivie de près par Stellantis (11,48 %) et Honda (10,02 %).

[4]. Si une majorité de travailleurs souhaitent former un syndicat, ils peuvent choisir un syndicat de l’une des deux manières suivantes : si au moins 30 % des travailleurs signent des cartes ou une pétition indiquant qu’ils veulent un syndicat, le NLRB organise une élection. Si la majorité des votants choisissent ce syndicat, le NLRB certifiera le syndicat comme votre représentant pour les négociations collectives. Une élection n’est pas le seul moyen pour un syndicat de devenir votre représentant. L’employeur peut reconnaître volontairement un syndicat sur la base de preuves – généralement des cartes d’autorisation syndicales signées – qu’une majorité d’employés souhaitent qu’il les représente. Une fois le syndicat accrédité ou reconnu, l’employeur est tenu de négocier les conditions d’emploi avec le représentant du syndicat.

[5]. Mometti, Felice (2022), « Amazon aux Etats-Unis : de la défaite de Bessemer à la création d’un syndicat auto-organisé à New York », in Mouvements, vol. 110-111, n° 2-3, 2022, pp. 98-108. https://doi.org/10.3917/mouv.110.0098

[6] Pour une présentation de la théorie des mobilisations et du “collectivisme”, voir John Kelly (1998), Rethinking Industrial Relations, Mobilisations, Collectivism and Long Waves, Routlegde, Londres. Pour une note de lecture de J. Kelly, Stephen Bouquin, « Quand le collectivisme refait surface » in Les Mondes du Travail, n°30, pp. 210-217.

[7]. Grâce à cette réforme, l’élection déterminant le degré de représentation était devenu obligatoire et avait eu lieu en présence d’observateurs du Bureau international du travail et d’Industry ALL, la fédération organisant sur le plan mondial les travailleurs de l’automobile. Depuis l’introduction de la nouvelle loi, les nouveaux syndicats ont gagné leur reconnaissance dans une série impressionnante de firmes multinationales. Voir « Democratic Unions can Become a Reality », article publié le 25 mai 2022 Industry All .

 

Aux Etats-Unis, la génération Z soutient massivement le syndicalisme

Par Aurelia Glass // (American Progress)

Le soutien national aux syndicats a atteint un niveau record qui n’avait pas été atteint depuis les années 1960, avec un fort soutien de toutes les générations et le plus fort parmi la génération Z [1].  Les membres de la génération Z entrent dans la vie active à une époque d’incertitude économique croissante, alors que les diplômes universitaires ne garantissent plus la stabilité de l’emploi et que les jeunes expriment des niveaux élevés d’anxiété économique [2]. Parmi les jeunes travailleurs, les syndicats peuvent avoir un attrait particulier comme moyen pour atteindre l’autonomie et la sécurité économique, mais aussi comme moyen d’affirmer leur voix sur le lieu de travail. Une nouvelle analyse des données de l’American National Election Studies (ANES) 2020 du Center for American Progress confirme que la Génération Z est la génération la plus favorable aux syndicats, plus encore que ne l’étaient les travailleurs plus âgés à leur âge.

Les membres de la génération Z, définis comme étant âgés de 23 ans ou moins en 2020, sont plus favorables aux syndicats que non seulement les baby-boomers et la génération X, mais aussi que les milléniaux, eux-mêmes longtemps considérés comme une génération particulièrement favorable aux syndicats [3].

Les syndicats obtiennent un large soutien parmi toutes les générations – en particulier parmi la génération Z – en réduisant les clivages traditionnels en matière de niveaux d’éducation, d’idéologie et de genre ; cette trajectoire est accentuée par la diversité raciale et ethnique croissante des jeunes générations aux États-Unis. Le Center for American Progress estime qu’à partir de 2020, sur une échelle d’approbation de 100 points :

  • Les membres de la génération Z sont les plus favorables aux syndicats, avec un taux d’approbation moyen de 64,3, contre 60,5 pour les milléniaux ; 57,8 pour les membres de la génération X et 57,2 pour les baby-boomers.
  • La génération Z soutient davantage les syndicats aujourd’hui que les baby-boomers et les membres de la génération X ne le faisaient à leur âge.
  • La plus grande diversité raciale des jeunes générations a contribué à un soutien plus élevé aux syndicats, puisque les personnes s’identifiant comme Noirs ou Afro-Américains, Hispaniques ou Latino-Américains, et autres ou multiples ethnies non blanches ont tendance à soutenir davantage les syndicats.
  • Les membres de la génération Z ayant un diplôme universitaire soutiennent les syndicats avec à peu près le même taux que ceux qui n’ont pas de diplôme universitaire, soit 63,7 et 64,4 respectivement, tandis que les baby-boomers et les membres de la génération X sans diplôme universitaire soutiennent davantage les syndicats que ceux qui ont obtenu un diplôme universitaire.
  • Les Démocrates sont généralement plus favorables aux syndicats que les Républicains, mais l’approbation parmi les Républicains de la génération Z est plus élevée, à 56,4, qu’elle ne l’est parmi les républicains des autres générations – l’écart partisan le plus étroit de toutes les générations.
  • Les femmes et les hommes de la génération Z ont la moyenne d’approbation des syndicats la plus élevée de toutes les générations.

Ces résultats sont particulièrement frappants compte tenu du soutien historiquement élevé dont bénéficient les syndicats aujourd’hui. En outre, bon nombre des tendances qui contribuent à un fort soutien aux syndicats parmi les jeunes travailleurs, notamment l’augmentation du niveau d’éducation et de la diversité raciale, devraient se poursuivre à mesure que davantage de jeunes étatsuniens entrent dans la vie active. En recherchant les avantages de la négociation collective en termes de salaires, d’avantages sociaux, de stabilité et de voix au chapitre sur le lieu de travail, ces jeunes travailleurs peuvent jeter les bases durables de futures victoires en matière d’autonomisation des travailleurs.

Contexte : Les jeunes travailleurs sont à l’origine de nouvelles victoires syndicales

Les travailleurs ont remporté une série exceptionnelle de victoires au cours des derniers mois, en créant des syndicats sur des centaines de lieux de travail à travers le pays dans un large éventail de secteurs [4]. Les syndicats ont remporté des succès de syndicalisation dans des entreprises de toutes tailles, des soins de santé aux supermarchés, en passant par la technologie et le développement de jeux, et la fabrication d’instruments de musique [5]. Dans le cadre d’un intérêt public large et croissant pour les syndicats et l’autonomisation des travailleurs, les organisateurs ont remporté des élections dans des centaines de Starbucks à travers le pays ; les travailleurs d’un entrepôt d’Amazon à Staten Island, New York, ont voté pour se syndiquer en avril 2022 ; et les employés ont obtenu un accord de neutralité historique avec Microsoft en juin 2022[6]. Cette vague de syndicalisation s’appuie sur la confiance croissante du public dans les syndicats – 56 % des Américains adultes conviennent que le déclin de la représentation syndicale a été néfaste pour le pays dans son ensemble[7] – même si la confiance dans d’autres acteurs économiques majeurs, tels que les grandes entreprises et les grandes sociétés technologiques, s’amenuise [8].

Il est frappant de constater que les jeunes travailleurs ont mené bon nombre de ces campagnes de syndicalisation réussies. Par exemple, comme beaucoup de ses collègues organisateurs de Staten Island[9], Chris Smalls, le leader de l’Amazon Labor Union, est un millenial. De même, des dizaines de baristas qui organisent les sites de Starbucks avec Starbucks Workers United sont des membres de la génération Z [10]. Comme la forte approbation du public s’est accompagnée de victoires réelles sur les lieux de travail [11], de nombreux commentateurs observent l’aube de la « Génération Syndicale » [12].

La génération Z est la génération américaine la plus favorable aux syndicat

L’analyse par le CAP des données de l’ANES 2020 confirme le soutien plus élevé aux syndicats parmi la Génération Z et les millennials qu’une série de sources de sondage a observé. Les baby-boomers et les membres de la génération X ont un taux moyen d’approbation des syndicats d’environ 58, tandis que les milléniaux ont un taux d’approbation moyen de 60,5 et les membres de la génération Z un taux d’approbation moyen de 64,3 (voir figure 1). Le fort soutien des jeunes Américains aux syndicats est exceptionnel, même comparé au taux d’approbation historiquement élevé dont jouissent les syndicats aujourd’hui parmi toutes les générations – qui, selon une enquête Gallup d’août 2022, a atteint un taux d’approbation record de 71 %, le plus haut niveau atteint depuis 1965[13]. Ces résultats sont cohérents avec d’autres enquêtes, y compris l’étude du Pew Research Center de 2021, qui a observé que 69 % des Américains âgés de 18 à 29 ans ont déclaré avoir le sentiment que “les syndicats ont un effet positif sur la façon dont les choses se passent dans le pays”, contre 55 % de l’ensemble des adultes [14].

Figure 1 – La génération Z est celle qui soutient le plus les syndicats

Figure 1 – La génération Z est celle qui soutient le plus les syndicats

Les taux d’approbation des syndicats au fil du temps montrent que les millennials et les Gen Z diffèrent de leurs homologues plus âgés dans leurs attitudes envers les syndicats. L’approbation moyenne des syndicats parmi les millennials et la Gen Z a dépassé l’approbation des syndicats par les générations plus âgées pendant des années, en particulier lorsque les attitudes relativement pro-syndicales de la Gen X ont convergé avec celles des Baby Boomers dans les années 2000. De plus, l’approbation moyenne des syndicats parmi les jeunes travailleurs en 2020 a dépassé l’approbation moyenne des syndicats de tous les points culminants atteints par la génération X et les baby-boomers depuis 1972. Les jeunes travailleurs sont non seulement plus favorables aux syndicats que les travailleurs plus âgés aujourd’hui, mais aussi plus favorables aux syndicats que ne l’étaient les générations précédentes à leur âge.

Les jeunes travailleurs sont non seulement plus favorables aux syndicats que les travailleurs plus âgés aujourd’hui, mais aussi plus favorables aux syndicats que ne l’étaient les générations précédentes à leur âge. Bien que l’approbation des syndicats ait été faible parmi toutes les générations pendant une certaine période au cours de la décennie précédente – probablement un produit de la méfiance généralisée envers les institutions économiques dans le sillage de la crise financière de 2008 – l’approbation a rebondi en 2016 et a augmenté rapidement depuis lors, offrant un signe de la forte confiance du public dans les institutions de justice sociale comme antidote à l’inégalité économique [15]. Le soutien croissant aujourd’hui parmi la génération X et les baby-boomers a contribué à un soutien syndical record à l’échelle nationale, les baby-boomers en particulier enregistrant leur approbation la plus élevée depuis 1972 et l’approbation des syndicats dans toutes les générations continuant sa progression constante au cours de la dernière décennie.

Figure 2 – Génération Z soutient davantage les syndicats que les autres générations

Une comparaison des taux moyens d’approbation des syndicats par groupe démographique au sein des générations suggère que le soutien élevé aux syndicats parmi les jeunes travailleurs est le produit de la réduction des clivages de classe, d’idéologie et de sexe dans les attitudes envers le syndicalisme, ainsi que de la diversité croissante de la jeunesse américaine.

La diversité raciale et ethnique des jeunes générations américaines a joué un rôle dans le fort soutien global aux syndicats parmi les Gen Z et les millennials. Alors que 75,5 % des baby-boomers et 65,2 % des membres de la génération X sont blancs, selon les données de l’enquête ANES 2020, seuls 59 % des milléniaux et 52,4 % des membres de la génération Z sont blancs. La part des adultes qui s’identifient comme hispaniques ou latinos – 23,3 % pour la génération Z et 16,4 % pour les millennials, contre seulement 12,6 % pour la génération X et 7,8 % pour les Baby Boomers – a augmenté avec chaque génération suivante. Cette évolution démographique vers une Amérique plus diversifiée, qui se poursuivra probablement pendant des décennies[16], a contribué à façonner les attitudes pro-syndicales parmi les jeunes Américains, car les travailleurs non blancs soutiennent généralement les syndicats plus que les travailleurs blancs[17].

Non seulement les syndicats ont gagné le soutien de la jeune classe laborieuse mais ils ont également surmonté le clivage de longue date entre les cols blancs et les cols bleus grâce à un soutien accru de la part des travailleurs ayant un diplôme universitaire. Parmi les générations plus âgées, les personnes titulaires d’un diplôme universitaire de quatre ans ont un taux moyen d’approbation des syndicats inférieur à celui des personnes sans diplôme universitaire, mais l’écart d’approbation entre les millennials et les membres de la génération Z s’est réduit, le soutien augmentant parmi les membres de la génération Z, qu’ils soient ou non titulaires d’un diplôme universitaire.

Pour de nombreux jeunes travailleurs, un diplôme universitaire n’est plus la garantie d’une carrière stable comme autrefois [18], ce qui a peut-être encouragé les jeunes à se tourner vers les syndicats comme source de stabilité et d’avancement salarial dans la population active[19], d’autant plus que la confiance du public dans les grandes entreprises s’est érodée[20]. Cette augmentation du soutien parmi les jeunes ayant fait des études supérieures a été particulièrement conséquente, car les jeunes sont plus instruits que les générations précédentes, avec 45,2 % des millennials ayant obtenu un diplôme universitaire de quatre ans dans l’échantillon ANES 2020, contre 40,8 % des Gen X et 36,2 % des Baby Boomers. La génération Z est prête à poursuivre cette tendance[21].

Figure 3 – L’écart suivant le niveau d’instruction se réduit pour la génération Z

Les syndicats ont également vu se réduire une grande partie de l’écart idéologique de longue date entre les républicains et les démocrates. Alors que les millennials et les Gen Z qui s’identifient comme Démocrates sont toujours plus favorables aux syndicats que ceux qui s’identifient comme Républicains, l’approbation moyenne des syndicats parmi les Républicains a régulièrement augmenté parmi les jeunes générations, les Républicains de la Gen Z et des millennials étant beaucoup plus proches de l’approbation moyenne des Démocrates que leurs homologues des générations plus anciennes. Les jeunes travailleurs ont toujours exprimé leur ambivalence à l’égard des principaux partis, ce qui a pu éroder une certaine résistance partisane de longue date à l’égard des acteurs de la redistribution sociale tels que les syndicats [22]. En outre, de nombreux jeunes travailleurs – les membres de la génération Z en particulier – sont entrés dans la vie active dans un climat d’incertitude entourant la crise financière de 2008 ou la pandémie de COVID-19. La promesse de la négociation collective de meilleurs salaires et d’emplois plus stables qui conduisent à une plus grande richesse peut avoir plus d’attrait pour les jeunes qui peuvent s’identifier aux Républicains.

Figure 4 – La majorité des jeunes pro-républicains de la Génération Z  soutiennent majoritairement les syndicats

Bien que certaines données suggèrent que les femmes accordent plus de valeur aux syndicats que les hommes – et que le soutien aux syndicats chez les femmes a augmenté parmi les jeunes générations – la génération Z a vu le soutien aux syndicats augmenter tant chez les hommes que chez les femmes. Les femmes de la génération Z ont l’approbation syndicale moyenne la plus élevée parmi les femmes de toutes les générations, et l’approbation syndicale moyenne parmi les hommes de la génération Z a considérablement augmenté, contrairement aux générations plus anciennes, dont les femmes sont généralement plus favorables aux syndicats que les hommes.

Tout comme les syndicats réduisent les écarts de richesse et de revenu entre les races, ils favorisent l’avancement des femmes sur le marché du travail en réduisant les écarts de rémunération entre les sexes, en protégeant les femmes de la discrimination par des contrats comportant des protections pour motif valable et en offrant des possibilités de formation et d’apprentissage de haute qualité [23]. Le rôle crucial des syndicats dans la réduction de l’écart salarial entre les sexes peut contribuer aux fortes attitudes pro-syndicales des femmes [24], d’autant plus que de nombreux secteurs où la main-d’œuvre est essentiellement féminine, tels que les soins à domicile, offrent de faibles salaires et peu de protections pour les travailleurs [25]. Les avantages de l’adhésion syndicale en termes de revenu, de richesse et de stabilité de l’emploi peuvent également présenter un intérêt croissant pour les jeunes hommes.

Figure 5 – Même si le soutien du côté des jeunes femmes augmente, les jeunes de sexe masculin soutiennent davantage les syndicats  

Conclusion

La génération Z est la génération qui soutient le plus le monde syndical aujourd’hui, en partie en raison de sa diversité raciale et ethnique croissante, mais aussi de son approbation générale par-delà le niveau d’instruction, les idéologies et les sexes. Les syndicats bénéficient d’un soutien accru parmi les groupes démographiques traditionnellement favorables aux syndicats, notamment les femmes et la classe ouvrière, ainsi que les jeunes diplômés, les hommes et les républicains. À mesure qu’un plus grand nombre de jeunes terminent leurs études et entrent sur le marché du travail, la tendance à l’organisation par les millénaires et la génération Z sur la base d’une conscience syndicale répandue parmi les jeunes travailleurs pourrait s’accélérer, promettant aux syndicats une place dans la main-d’œuvre américaine pour les décennies à venir.

(5 octobre 2022)

Article publié par American Progress

Annexe méthodologique

Pour cette analyse, l’auteur s’est appuyé sur les résultats de 1972 à 2020 de l’enquête American National Election Studies. L’ANES offre des séries chronologiques de données de sondage d’opinion représentatives de la population américaine, ce qui permet à la fois de comparer l’évolution de l’opinion parmi les cohortes générationnelles au fil du temps et d’analyser les attitudes syndicales parmi les groupes démographiques en 2020, l’année la plus récente au cours de laquelle l’enquête a été menée.

Dans chaque vague d’enquête, l’ANES a demandé aux répondants de donner leur point de vue sur les syndicats. Cette question permet aux répondants d’évaluer leurs sentiments envers les syndicats sur une échelle de 0 à 100. Les personnes interrogées sont invitées à donner une note de 50 si elles sont neutres, entre 50 et 100 si elles ont des sentiments positifs envers les syndicats, et entre 0 et 50 si elles ont des sentiments négatifs [26]. L’auteur rapporte les attitudes syndicales parmi les sous-groupes démographiques comme la note moyenne du baromètre des sentiments de 0 à 100 parmi ce groupe. L’auteur présente les attitudes syndicales des sous-groupes démographiques sous la forme d’une note moyenne du thermomètre des sentiments, comprise entre 0 et 100, au sein de ce groupe.

Les générations sont définies par l’âge que la personne interrogée aurait atteint, ou a atteint, en 2020. Les membres de la génération Z sont définis comme ayant 23 ans ou moins, les milléniaux comme ayant de 24 à 39 ans, les membres de la génération X comme ayant de 40 à 55 ans et les baby-boomers comme ayant de 56 à 74 ans. Cette définition est conforme aux délimitations communément admises pour les générations et utilisées par d’autres organismes de recherche [27]. L’auteur utilise indifféremment les termes « classe ouvrière » et « non diplômé » ; tous deux font référence aux répondants qui n’ont pas de diplôme universitaire de quatre ans.

Pour plus d’informations :

Auteur

Julia Aurelia Glass (i·elle) est associée de recherche pour l’équipe de politique économique d’American Progress, et plus particulièrement pour le projet  « American Worker ». Glass travaillait auparavant comme ingénieur mécanique avant que ses expériences en tant que femme transgenre ne l’incitent à se tourner vers la politique publique et à poursuivre un master en économie à la Johns Hopkins School for Advanced International Studies, où elle a réalisé un projet de base prévoyant l’amélioration des performances des entreprises grâce à des politiques de ressources humaines favorables aux LGBTQ. Elle a étudié l’ingénierie mécanique et l’économie à l’université Johns Hopkins.

Notes

[1] Justin McCarthy, “U.S. Approval of Labor Unions at Highest Point Since 1965,” Gallup, August 30, 2022, available at https://news.gallup.com/poll/398303/approval-labor-unions-highest-point-1965.aspx; Harold Meyerson, “Generation Union,” The American Prospect, September 5, 2022, voir https://prospect.org/labor/generation-union/.

[2] Mark C. Perna, “Deloitte: Almost Half Of Gen Z Workers Live With Financial Anxiety Every Day,” Forbes, May 23, 2022, voir  https://www.forbes.com/sites/markcperna/2022/05/23/deloitte-almost-half-of-gen-z-workers-live-with-financial-anxiety-every-day/?sh=60c7371e7073.

[3] David Madland and Amanda Logan, “The Progressive Generation: How Young Adults Think About the Economy” (Washington: Center for American Progress, 2008), voir https://www.americanprogress.org/article/the-progressive-generation/; David Madland and Ruy Teixeira, “New Progressive America: The Millennial Generation” (Washington: Center for American Progress, 2009), voir https://www.americanprogress.org/article/new-progressive-america-the-millennial-generation/.

[4] Aurelia Glass, “5 Lessons From Recent Union Wins,” Center for American Progress, June 6, 2022, voir at https://www.americanprogress.org/article/5-lessons-from-recent-union-wins/.

[5] Michael Gillis and others, “Registered Nurses on the Move: Worker Wins,” AFL-CIO, July 14, 2021, voir https://aflcio.org/2021/7/14/registered-nurses-move-worker-wins; Rani Molla, “A second Trader Joe’s just unionized. It could be the next Starbucks,” Vox, 13, 2022, voir https://www.vox.com/recode/2022/8/13/23299622/trader-joes-starbucks-union-movement; Kim Lyons, “Google Fiber contractors vote to join union,” The Verge, March 25, 2022, voir  https://www.theverge.com/2022/3/25/22996053/google-fiber-union-contractors-workers-vote-cwa; Shannon Liao, “Raven Software employees win union election,” The Washington Post, May 23, 2022, voir  https://www.washingtonpost.com/video-games/2022/05/23/activision-blizzard-union-raven/; Moog Music Union, “Home,” voir https://moogmusicunion.com/ (dernière consultation septembre 2022).

[6] More Perfect Union, “Map: Where Are Starbucks Workers Unionizing?”, February 3, 2022, available at https://perfectunion.us/map-where-are-starbucks-workers-unionizing/; Karen Weise and Noam Scheiber, “Amazon Workers on Staten Island Vote to Unionize in Landmark Win for Labor,” The New York Times, April 1, 2022, voir https://www.nytimes.com/2022/04/01/technology/amazon-union-staten-island.html; Communication Workers of America, “CWA and Microsoft Announce Historic Labor Neutrality Agreement,” voir https://cwa-union.org/news/cwa-and-microsoft-announce-historic-labor-neutrality-agreement (consulté en septembre 2022).

[7] John Gramlich, “Majorities of Americans say unions have a positive effect of U.S. and that decline in union membership is bad,” Pew Research Center, September 3, 2021, accessible ici https://www.pewresearch.org/fact-tank/2021/09/03/majorities-of-americans-say-unions-have-a-positive-effect-on-u-s-and-that-decline-in-union-membership-is-bad/.

[8] Jeffrey M. Jones, “Confidence in U.S. Institutions Down; Average at New Low,” Gallup, July 5, 2022, voir https://news.gallup.com/poll/394283/confidence-institutions-down-average-new-low.aspx.

[9] Steven Greenhouse, “Amazon fired him – now he’s trying to unionize 5,000 workers in New York,” The Guardian, June 4, 2021, voir https://www.theguardian.com/technology/2021/jun/04/amazon-workers-staten-island-christian-smalls.

[10] Elizabeth Garone, “How Gen Z Baristas Are Spreading the Starbucks Unionization Effort,” Time, February 18, 2022, accessible ici https://time.com/6148475/starbucks-union-organizers-gen-z/.

[11] E.J. Dionne Jr., “Unions are on a roll. And they unite a divided nation,” The Washington Post, September 4, 2022, voir https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/09/04/labor-day-unions-resurgence-popularity/.

[12] Meyerson, “Generation Union.”

[13] McCarthy, “U.S. Approval of Labor Unions at Highest Point Since 1965.”

[14] Gramlich, “Majorities of Americans say unions have a positive effect of U.S. and that decline in union membership is bad.”

[15] David Madland and Karla Walter, “Why Is the Public Suddenly Down on Unions? The Bad Economy’s to Blame—Support Should Recover When the Economy Does” (Washington: Center for American Progress Action Fund, 2010), voir  https://www.americanprogressaction.org/article/why-is-the-public-suddenly-down-on-unions/.

[16] Jonathan Vespa, Lauren Medina, and David M. Armstrong, “Demographic Turning Points for the United States: Population Projections for 2020 to 2060” (Washington: U.S. Census Bureau, 2020), voir https://www.census.gov/content/dam/Census/library/publications/2020/demo/p25-1144.pdf.

[17] Gramlich, “Majorities of Americans say unions have a positive effect of U.S. and that decline in union membership is bad.”

[18] Deloitte, “Striving for balance, advocating for change: The Deloitte Global 2022 Gen Z and Millennial Survey” (Washington: 2022), available at https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/global/Documents/deloitte-2022-genz-millennial-survey.pdf.

[19] Noam Scheiber, “The Revolt of the College-Educated Working Class,” The New York Times, April 28, 2022, available at https://www.nytimes.com/2022/04/28/business/college-workers-starbucks-amazon-unions.html.

[20] Jones, “Confidence in U.S. Institutions Down; Average at New Low.”

[21] Annie E. Casey Foundation, “Statistics Snapshot: Generation Z and Education,” October 29, 2020, available at https://www.aecf.org/blog/generation-z-and-education.

[22] Center for Information and Research on Civic Learning and Engagement, “Young People’s Ambivalent Relationship with Political Parties,” October 24, 2018, available at https://circle.tufts.edu/latest-research/young-peoples-ambivalent-relationship-political-parties.

[23] Economic Policy Institute, “Unions help reduce disparities and strengthen our democracy,” April 23, 2021, available at https://www.epi.org/publication/unions-help-reduce-disparities-and-strengthen-our-democracy/; Elise Gould and Celine McNicholas, “Unions help narrow the gender wage gap,” Economic Policy Institute, April 3, 2017, available at https://www.epi.org/blog/unions-help-narrow-the-gender-wage-gap/.

[24] Research has found that nonunion women in the private sector have a higher desire for unionization, owing to greater expectations that unions will increase wages. See Lisa A. Schur and Douglas L. Kruse, “Gender Differences in Attitudes toward Unions,” Industrial and Labor Relations Review 46 (1) (1992): 89–102, available at https://www.jstor.org/stable/2524740.

[25] SEIU 775 and Center for American Progress, “Higher Pay for Caregivers” (Washington: SEIU 775, 2021), available at https://seiu775.org/hazardpayreport/.

[26] American National Election Studies, “ANES Time Series Cumulative Date File 1948-2020: Variable Codebook” (2022), accessible ici  https://electionstudies.org/wp-content/uploads/2022/09/anes_timeseries_cdf_codebook_var_20220916.pdf.

[27] Michael Dimock, “Defining generations: Where Millennials end and Generation Z begins,” Pew Research Center, January 17, 2019, available at https://www.pewresearch.org/fact-tank/2019/01/17/where-millennials-end-and-generation-z-begins/.

 

Share